水浒传讲述了什么故事概括（一部深刻揭示梁山好汉的故著作）
《水浒传》讲了一个什么故事，梁山好汉是义薄云天还是无恶不作？
《水浒传》作为四大名著之一，相信大多数男性都是读过的，特别是对于小男孩来说，很容易就对《水浒传》中的某个人物痴迷向往，比如说鲁智深、武松等人，倒拔垂杨柳、拳打蒋门神等都是经典中经典。
不过我在这里想问大家问大家一个问题，那就是大家在读《水浒传》的时候，到底有没有读完，无论是100回的版本还是120回的版本，我相信很多人都是在看了第71回，“梁山泊英雄排座次”之后就不看了，因为接下里的无论是征辽还是征方腊，看的都是让人十分闹心的。
所以，有些人对于《水浒传》的印象就是停留在了好汉欢聚一堂的那一刻，并不是知道后面一系列悲剧的故事，但我们还是想讨论一下，所谓的梁山好汉到底一个什么样的群体，是义薄云天的兄弟情，还是无恶不作的社会败类。
梁山泊的“忠义”是什么意思
人们之所以会喜欢《水浒传》，自然就是喜欢书中人物快意恩仇的江湖儿女情节，喜欢为兄弟上刀山下火海的忠义、喜欢看见好汉们在受到压迫后，百般忍耐最终受人仇敌的快感。
所以《水浒传》中诞生了很多经典的故事，比如说林冲这个前期主要人物的故事，“风雪山神庙”这一集更是令人百看不厌，而林冲就是一个《水浒传》中典型的官逼民反的角色，哪怕他已经被发配到草料场，仍旧想的是能够回家，直到最终听见了阴谋，愤而杀人之后上了梁山。
被小人暗算而上了梁山的好汉不只是林冲，宋江就因为杀了阎婆惜而第一次上了梁山，但是在听信了父亲去世的假消息，他居然想着返回家中，然后被捕，紧接着就老老实实的服刑去了，甚至在江州服刑的时候，还想着大赦天下回家。
直到被人诬告写了反诗，实在是没有办法了，最终选择上了梁山，而宋江和林冲的这种思想，其实就是“忠”，但是这个“忠”，并不是对于梁山兄弟们的“忠”，而是对于朝廷，对于当时社会制度的一种“忠”。
而梁山泊好汉的“义”又是什么呢？他们的“义”既有为兄弟两肋插刀的情节，比如说在书中宋江就多次被抓，然后因为“及时雨”的称号而被放走。
但是也有插兄弟两刀的“义”，比如说史进、朱仝、秦明、卢俊义等人都是被好汉们逼上梁山的，其实在现代人看来，他们这些人的生活还是比较不错的。
比如说朱仝，自己的公务员做得好好地，就因为“及时雨”的名头放过了宋江之后，被人家惦记上了，最终在李逵把年仅四岁的小衙内做掉后，被迫上了梁山，那么因为这种原因上梁山的好汉们，对于兄弟们又会有哪种想法呢？
特别是当宋江把“聚义堂”改为“忠义堂”之后，这“忠义”两个词，可能在某些好汉眼里就是非常刺眼的了。
诏安是否正确
抛开对于梁山好汉们的讨论，大家对于《水浒传》最大的争议就在于梁山好汉们应不应该诏安，宋江是不是一个害了梁山好汉的人。
其实按照主席所讲的，《水浒传》是一部好书，好就好在诏安，它让人们看见了，不坚持斗争的后果是什么，当然这种高屋建瓴的定论，对于我们有点遥远，但诏安对于梁山来说，即是意料之外，也是意料之中。
梁山在最开始由王伦、晁盖当大哥时，是一个比较纯粹的黑社会组织，打家劫舍无恶不作，如果坚持这种模式的话，那么最终被朝廷剿灭其实是用不了多久的。
但是在宋江当大哥时，梁山就开始变了意思，这一时期上梁山的人，大多数都是被好汉们逼上了的，他们对于封建伦理，也就是君君臣臣父父子子那一套是比较笃信的，一心想要洗白，而且这些人的话语权也是比较大的。
像是王伦、晁盖时期的人物杜迁、宋万、朱贵等人，都是七十二地煞中的人物，后来的卢俊义、关胜、秦明等人都是三十六天罡中的人物，这些本就与官方有着千丝万缕联系的人，成为了一个黑社会组织的领导人，那他们还会继续坚持这样的身份吗？
所以，当宋江上了梁山，开始用逼迫的方式赚人上山开始，梁山泊好汉的命运就被注定了。
李逵不应该被崇拜
李逵这个人物在《水浒传》中也是别有一番魅力的，特别是明清时期更是有无数达官显贵和文人热衷于这样一个人物。
李逵在今天的我们看来，完全就是一个反社会的暴力分子，虽然对于母亲非常孝敬，但是也掩盖不了他居然能做掉年仅4岁的小衙内的恶行，但是为什么还有那么多人喜欢李逵呢？
这其实就是当时社会环境造成的，因为封建伦理的要求，对于权贵们来讲也是一种枷锁，他们虽然能够在社会中有一定的特权，但是也被牢牢束缚着，而李逵是一个不在乎世俗的人物，他没有任何思想包袱，为所欲为。
而那个时候的知识分子们，对于当时的社会制度不满，但是又无法去改变，就只能选择通过歌颂、崇拜这个没有世俗概念的李逵来做思想上的逃避，而李逵无论怎么说，都不能算得上是一个正面的人物。
