土木堡之变伤亡如何？土木堡之变明军损失多少
土木堡之变伤亡如何？发生在明正统十四年(公元1449年)发生的土木堡之变，是明代历史上的奇耻大辱。是役，号称五十万的明军，在几万瓦剌军的攻击下，分崩离析。但是，明军在土木堡真的有五十万之众吗?笔者将通过对照史料，尽量还原出当时明军的军力状况。
一、“五十万”说辨。
关于具体人数，私史最流传的是五十万说，直到现在范文澜《中国通史》等种种文献还是纷纷采用。此说法最早见于时人刘定之的《否泰录》：“其从驾行者，尚书王佐、邝埜，学士曹鼐等。 官军私属共五十余万人，出居庸关抵宣府。”这个说法，是最早提出明军人数的，并且引领成为了明代末期史家的共识。《否泰录》取“否极泰来”之意，是时人记叙英宗被俘先后纪略的第一家，应该说是比较有史料价值的。其作于“此录撰于景泰年间定之任右庶子时” “三年迁洗马。也先使者乞遣报使，帝坚不许。定之疏引故事以请，帝下廷议，竟不果遣。久之，迁右庶子。”(《明史卷一七六》)从中可见，此书所作时间，从“三年”“久之”等词来看，应该是景泰年的后期。
其中提到，五十万人包括“官军”“私属”两部份。官军不必赘言，而所谓“私属”者，最早出自《左传食货志上》：“ ‘今更名天下田曰王田，奴婢曰私属，皆不得买卖。’”由此可见，“私属”一词，指的是私人的家奴、奴隶，有时甚至还指奴婢。这一部份人，显然与正规军不能相提并论，更大程度上，他们只担任服侍皇帝、官吏的任务，可以说，在战争打响的时候，毫无战斗力，根本不能够算作明军军力五十万的依据。
综上所述，我们从《否泰录》中，可以得出这样一个结论：明军出征，能够参加战斗的正规军与不具备战斗能力的“私属”，号称数量是五十万。但如果我们知道，古代作战，往往有着故意多报军力的传统，再考虑到，这次有着足以再单独提出的“私属”人数，应该再除去不少的水分。也就是说，明军的实际战员，可能远远不到五十万人。(而清人，自谷应泰的《明史记事本末》开始写作“官军五十万”，丝毫不涉及“私属”两字之差，意思大有不同，这或许是对前朝刻意贬低的传统所致，不足为我们的凭据。是以本文不加详证。)
对于明军军力具体数量这个问题，关于明代的官方史书都语焉不详。《明英宗实录》“正统十四年八月壬戌”条目下记载“中官惟喜宁随行振等皆死官军人等死伤者数十万”。《明史英宗前纪》则记载“辛酉次土木被围壬戌师溃死者数十万”。笔者认为，存在这样一种可能，即“五十万”的说法，在当时已经引起广泛怀疑，并且没有公认说法出现，遂有这样的马虎说法，仅仅用“数十万”写及战争场面之大。由此可见，所谓官军“五十万”的说法，必然是有着不小偏差的。
1、明军军力主要成分。
《明英宗实录》载：“此前三天，“命在京五军、神机、三千等营在营操练者人赐银一两，……兵器共八十余万。又每三人给驴一头，为负辎重。”《国榷》“英宗正统十四年七月甲午”条目下记载“遣告庙社，发京师亲征。诏下，逾二日即行。”由此可见，此次出征，明军的准备时间非常之短，并且，本次的主力部队是京营军队和当时在京师的军队。
2、明京营军队总数。
京营，始称大都督府，后改名五军都督府，在明太祖时建立，“分教四十八卫卒。”其中士卒“二十万七千八百有奇。”(明史兵志)到明成祖迁都北京之后，分为京师京营和南京京营。就京师京营，“增京卫为七十二”。按此比例计算，京师京营士卒满额当有三十一万一千七百人。而京营之下又有编制。京营，又称三大营，其正式编制包括五军营、神机营、三千营。其中，人员构成比较复杂的是五军营。五军营是三大营的主力，其不但包括正式属于京营的京师卫军，还有不隶属于“七十二京卫”的班军。
《明史兵志》：“岁调中都、山东、河南、大宁兵番上京师隶之”《大明会典》第一三四卷“营操营政通例”条目下记载“凡轮操宣德元年，调河南、山东、大宁、都司、中都留守司直隶、淮扬等卫。及宣府，军士至京操备……原额春秋两班，官军一十六万员名。……正统十四年，令外卫轮班京操者前班，三月还八月到;一班八月还，次年三月到。”可见，班军是属于地方军队的编制，而实行戍卫京师之责任。班军向来有所谓的轮换制，其满员十六万人，各调到京师半年，则实际在京师的班军是八万人。
从理论上看，假设正统十四年，京军的要求名额和实际名额都如引文所述，那么，明京营的军队，应该有三十九万一千七百人，加上各种“私属”，大约是四十万的样子。这应该是京军全盛时期的理论峰值了。但是，我们知道，明军的缺额是一个很大的数字。譬如在宣宗朝，“京营特注意，然缺伍至七万五千有奇。”宣宗是英宗前的皇帝，其时的兵源缺额，应该是一个普遍情况。如此看来，正统十四年的京军，大约是三十万人出头。由于对当时明军的具体缺额情况缺少史料，这一概数只多不少。
3、明军留守京师数量。
当然，这三十多万人不可能全部出征，必然会有一部份留守在京，以防备万一(而事实也正是如此)。这一部份的军队，在土木之变后有侧面涉及。《明史于谦传》“时京师劲甲精骑皆陷没，所余疲卒不及十万”。根据此语和古人的运用约数习惯，笔者推测，此时京中所剩部队，是不足十万的疲卒，但应该比五万人要多。
由上可知，明英宗带出的“远征军”，取自上限为三十万人的“京营军”，除去留守京师的五万人以上十万人以下的军队，再加上所谓的“私属”，出征军大约在二十五万人上下。但是，这些军队并没有全部随英宗去到土木堡，其中一部份被调拨出去，进行其它的战争任务。正统十四年六月，英宗调派朱勇、陈怀、吴克勤等人率领部份京军，去打先头阵。
《明英宗实录》中提：“命太保成国公朱勇选京营四万五千人。令平乡伯陈怀、驸马都尉井源、都督耿义、毛福寿、高礼，太监林富率三万往大同，都督王贵、吴克勤率万五千往宣府，各备虏。”而这一部分军力，记载也有不同。《否泰录》载：“遣朱勇等三万骑还战。”与实录的记载相对应。《李侍郎使北录》中记：“遣恭顺侯吴克忠为后拒，克忠力战败没。将晚报至，又遣成国公朱勇，永顺伯薛绶领官军四万赴之。”
但同样是李贤，在《天顺日录》中又说是“率五万兵迎之。”说法越来越多。笔者认为，“叁万骑”只是指的骑兵数量，没有包括步兵数量，因此实际兵力要比叁万人多，四万人的说法比较可信。而后来的“五万”说，很有可能是出于某种夸大。如《明史朱勇传》竟称“五万骑”，就是越来越离谱了，不足以为信。称“四万人”，其误差应该是最小的。此数再加上吴克勤的“万五千人”，保守来看，也应该有五万人上下。这五万人，在英宗到达土木堡之前就已经全军覆没了。由此，英宗亲率的军队，说二十万人左右，应该是比较合理的。
5、左证。
关于此推断，也有左证。在《七修类稿》有记载，二十万人，伤之半，死三之一。李贤的《天顺日录》中写：“二十余万人中伤居半，死者三之一……”李贤，亲历了土木之变并且生还。他的记载，作为第一手数据，应该是有价值的。
三、总结。
由此，笔者得出结论，英宗远征时，大约有不到三十万的京营军队出征，等到土木堡的时候，由于战斗减员，以及我们应该考虑到的逃亡因素，实际上只有二十万人多一些。而此时，明军已有一部军队全部灭亡，士气上也会受到打击。在土木堡阵势大乱，从而酿成一场大败，英宗被俘，一百多名大臣战死，此样的奇耻大辱，可以说是“胜败有凭”。但从另一个方面来看，此次兵败后，明军只是被杀散，没有遭到决定性的打击，从而为击退也先的进犯打下基础。景泰帝立，于谦抗战，最终使大明王朝撑过了这样艰苦的岁月。此后，明代的“伤筋动骨”已过，遂又进入了一个中兴的时期。笔者认为，对于土木堡之变，不能够否认，这是明代的一个奇耻大辱;但是，也应该正面其实际价值，即其实际情况和损失程度，并不像我们想的那样糟糕。
