哲学的终极问题：我是谁？
在所有关于人的问题之中，其最基本和最核心的问题是“我是谁？”或者说是“人是什么？”。这是人类一切问题的基础。如果不能正确地认识这个问题，其他问题很难获得正确的解答。但是，在日常生活中，我们很少碰到这个问题，或者即使遇到它，也不觉得有解答的必要性。这是因为它是我们一系列疑问的终点。没有前面的问题，它是不会出现的，其必要性也不会显现出来。
如果只是为了生存，“我是谁”的问题的必要性和重要性是很难体现的。但是，若要创造美好的生活和世界，那么，这个问题就是人们必须回答的。它是人类文明升级为高级文明的基础。不然，“失之毫厘，谬以千里”，人类文明终究要走向歧途。
“我是谁”的问题，在中国古典文化里很少有论述，古人更关心的是如何安身立命的问题。儒家讲“仁义”，道家说“道德”，佛家讲“清净心”与“觉悟”，其余的诸子百家也各有其主张。再具体一些，《大学》里说：“修身、齐家、治国、平天下”，宋代张载提出著名的“横渠四句”：“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。”这些都是先贤们给出的答案。
安身立命之道，换成现代的语言，即是“人生的意义”。如何安身立命，即怎样活着才能实现我们的人生价值。要回答这一问题，首先需要正确认识“我是谁”。因为不能正确认识“我是谁”，就不能回答“什么是人生”，更谈不上回答“人生意义”了。所以，回答“我是谁”的问题，是回答“人生的意义”的问题的前提。
近代以来，西学东渐，西方文化对中国人的影响越来越大。尤其在新中国建立后，古典文化失去了其主体地位，马克思主义成为了中华文化的主体文化。可以说，西方文化已经深入人们的生活的方方面面。这样的例子从我们身边的吃、穿、住、用、行等处处都有体现，举不胜举。
“我是谁”是近代西方哲学的核心问题之一，对这个问题的回答，是西方国家建立近、现代文化的起点（至于原因，以后再讲）。
西方哲学有两大学派：唯心主义和唯物主义。唯心主义的三大终极问题是：
1、我是谁？
2、我从哪里来？
3、我到哪里去？
这三个问题中，以“我是谁”为核心。因为如果不明白“我是谁”，就谈不上“我从哪里来”和“我到哪里去”。所以，后两个问题都是建立在第一个问题的答案之上的。
唯物主义的三大终极问题是：
1、如何正确地认识自己并解决关于人生的问题？
2、如何正确地认识人类社会并解决关于人类社会的问题？
3、如何正确地认识世界并解决关于世界的问题？
从表面（或直观）上看，唯物主义的终极问题与唯心主义的终极问题区别很大，但是，让我们仔细分析一下：如何正确认识自己？回答这个问题，需要先认识：“我是谁”、“我从哪里来”和“我要到哪里去”等三个问题。不能回答这三个问题，我们不可能正确认识自己。而不能正确认识自己，则不能彻底地解决关于人生的问题。因此，唯物主义的第一个问题实质上是包含了唯心主义的三大终极问题的。同样的，不能正确地认识自己并解决关于人生的问题，唯物主义的第二个和第三个终极问题又从何谈起呢？所以，“我是谁”的问题是包含在唯物主义哲学的终极问题中的。
我是谁？我是人。人是什么？现代中国采用了马克思对人的解释：人是能制造工具并使用工具进行劳动的高等动物。当代的中国人基本上已经接受了这个定义，但是，这个定义存在问题。
让我们可以进行分析：能制造工具并使用工具是人的特征吗？我们知道，除人以外，黑猩猩、乌鸦等也会制造工具并使用工具。例如，黑猩猩会拿着经过简单修整的树枝捕捉白蚁；乌鸦也会把小树枝、羽毛等用作工具捕捉虫子，还会在实验室里把一根直铁丝弯成钩子，取出食物。这些事实可以证明：制造工具并使用工具不是人类唯一拥有的特征，不能作为人的概念要素。
会劳动是人的特征吗？对劳动的理解大体上有两种，一种是经济学意义上的，指的是能够创造商品价值的活动，这是劳动的基本概念；另一种是指人类为了生存采取的所有行动，这是劳动的扩展概念。对于劳动的第一种定义，我们知道，商品价值是在商品经济中产生的，而商品经济是在人类已经能够产生多于自身需求的时候才产生的，在此之前，原始人类的活动与其他动物之间没有什么区别，这就产生一个矛盾。原始人类是不是人？没有经济活动的人是不是人？答案是肯定的：原始人类是人，没有经济活动的人也是人。对于劳动的第二种定义，老虎、狮子、牛、羊等动物为了满足生存所采取的行动也可以称为劳动，这与人的劳动没有本质区别。所以，会劳动也不是人拥有的唯一特征，不能作为人的概念要素。
同样的，高等动物是人的特征吗？这要看人们对“高等”的概念如何定义？以寿命定义，人肯定不是高等的。以生存能力定义，某些动物的生命力比人要强得多，例如，水熊虫可以在太空中生存等，所以人不是高等的。以力量定义，大象、鲸鱼等动物的力量远超人类，所以，人不是高等的。以智慧定义，自然界的很多动物虽然也具有智慧，例如狮子、海豚等，但人类的智慧确实是超乎其他已知的动物的，所以，从这一点来说，人是高等的。但是，即便人类的智慧超过其他动物，但高等智慧并不等于高等。所以，以概括的高等动物作为人的唯一特征是值得商榷的。
由此可见，马克思对人的定义存在着极大的错误。其他的唯物主义的关于人的定义也都存在着种种问题，这里不再赘述。
唯心主义对人的定义是：人是由神（如女娲、耶和华、安拉等）创造的，拥有肉体和灵魂，且灵魂是不朽的；或者认为人是绝对精神的产物。
人是神创造的吗？在回答这个问题之前，需要明确一个前提：神存在吗？我们知道，人类从来没有发现过神存在的证据，因此，神造人的传说，不能让人们相信。
灵魂不朽和绝对精神的产物是可信的吗？精神是我们都能感觉到的。但是，谁见过灵魂不朽？绝对精神又在哪里？事实上，没有任何证据能够证明灵魂不朽和绝对精神的存在。对于没有事实依据的说法，明智的做法是：一概不信。
至此，我们把唯物主义和唯心主义的关于人的定义全都推翻了。那么，我是谁？这就需要我们重新去寻找。
很多时候，我们都在忙碌，为了家庭，为了事业，为了爱情，或者为了别的什么原因，这使得人们的思想常常处于一种杂乱的状态。这时，一般不适合思考“我是谁”的问题。现实生活中，孩子的心思是最纯净的，所以，他们是最适合思考这个问题的。但是，因为他们的智慧不够，意识不到这个问题。等到长大以后，由于家庭和社会给他们灌输了太多的观念，从而形成了惯性思维。这种惯性思维一旦固化就很难改变。故此，古语说：“江山易改，本性难移”，这是非常有道理的。
改变惯性思维首先需要感受到惯性思维的局限性，然后才会产生突破惯性思维所形成的桎梏的需求。这个过程就是自我超越。譬如，一只杯子只能装一杯水，在水倒满之后，继续加水只能使水溢出。如果想多装一些水，这是很难办到的事情。但如果把杯子换成桶，这时，自然可以装更多的水了。所以，一些聪明和敏感的人，他们感受到了惯性思维的桎梏，却又无力打破桎梏，这种精神上的痛苦常会导致他们患上精神疾病。
言归正传。既然我们不是心灵纯净的孩子，惯性思维已经充斥了我们的头脑，为了消除惯性思维对我们所造成的干扰，最好的环境是：夜幕降临，万籁俱寂，独处一室之中，我们要排除一切杂念，什么都不要想。想了就是惯性思维，就是杂念。这时，我们可以感受到头颅、躯干、四肢，感受到鼻子的呼吸、心脏的跳动，有时还会感受到饥饿、干渴等。在排除了一切杂念和外部的干扰后，我们只能感受到这些，我们的感觉被限定在身体的范围之内，这就是“我”的范畴，无论重复多少次。
佛教和儒家的“心学”讲“清净”和“本心”，它们要求人们要排除一切杂念和外物的干扰，在这一点上，我是认同的。可惜的是，佛教追求“超脱生老病死”，“心学”则把“本心”等同于“致良知”，结果都误入歧途。
头颅、躯干、四肢等构成我们的身体，证明了我们的存在；呼吸、心脏跳动等属于身体的运动，证明了我们的生存（或者说活着）；饥饿、干渴等属于欲望，这是行动的动力。
如此，我们可以得出答案：“我”是身体及其运动。（关于欲望，后文再谈）。
也许有人说：“人需要具有道德（人们所普遍认为的道德），所以你的答案是错误的”。
回答：有道德的人是好人，没有道德的人是坏人。请问：“好人是人，坏人是不是人？”答案是肯定的，好人是人，坏人也是人。同理，男人是人，女人也是人；孩子是人，青年和老人也是人；富人是人，穷人也是人；权贵是人，乞丐也是人，……。所以，人的定义与道德、性别、年龄、贫富、贵贱，等等，都没有关系。
还有人说：我们离开世界不能存在，例如，没有空气，人几分钟就要死亡；没有水、没有食物，人几天就要死亡，等等。所以，人不能独立存在。既然人无法独立存在，怎么能对人进行定义呢？
回答：首先需要明白概念的特指和泛指。例如，“水”可以特指一杯水、一桶水、自来水、江水、湖水等，也可以泛指所有的水。在现实生活中，物体都是单独存在的，如一杯水、一桶水、自来水、江水、湖水等，即特指的水；所有的水只是人类为了便于理解世界而创造的，只是作为概念的存在。例如，黄河的水与尼罗河的水基本没有关系；地球的水与火星的水也基本没有关系。明白这一点，我们就可以知道人可以与任何一个物体相分离，如椅子、书本、水等。哪怕是地球，随着航天技术的发展，如果在未来，具备了星际迁移的能力后，人们也可以与地球相分离。因此，“我”具有独立性，可以与其他任何一个物体相分离，也就可以进行定义。
通过以上的论述可知，“我”的定义只与身体及其运动有关。因此，“我”即身体及其运动，这就是人的本质。
身体及其运动构成了人，这符合辩证唯物主义观。辩证唯物主义认为物质是世界的本原，物质决定意识，即物质是第一位的，意识是第二位的；所有的物质都是运动的，运动是物质的基本属性。物质和运动共同构成了宇宙，同样的，身体及其运动共同构成了人。
至此，我们对人的本质有了清晰的认识，“我是谁”的问题有了明确的答案。
